Title: Can we trust the Constitution? Original CoS Document (slug): [[https://conventionofstates.com/files/can-we-trust-the-constitution-1|can-we-trust-the-constitution-1]] Login Required to view? No Attached File: Can_We_Trust_The_Constitution.pdf Created: 2023-01-19 23:14:56 Updated: 2023-12-13 21:07:49 Published: 2023-02-01 17:00:00 Converted: 2025-04-14T20:10:02.461264429 ---- {{:cb_mirror_public:media:files_18762_pdfto001.png?nolink&918x1188 |background image}} We can’t walk boldly into our  future, without first understanding our history. Some people contend that our Constitution\\ was illegally adopted as the result of a “run-\\ away convention.” They make two claims:  1.  The convention delegates were in- structed to merely amend the Articles\\ of Confederation, but they wrote a\\ whole new document. 2. The ratification process was improperly changed from 13 state legislatures to 9\\ state ratification conventions. **The Delegates Obeyed Their\\ Instructions from the States** The claim that the delegates disobeyed\\ their instructions is based on the idea that\\ Congress  called  the  Constitutional\\ Convention. Proponents of this view assert\\ that Congress limited the delegates to\\ amending the Articles of Confederation. A\\ review of legislative history clearly reveals\\ the error of this claim. The Annapolis Convention, not Congress, provided the\\ political  impetus  for  calling  the\\ Constitutional Convention. The delegates\\ from the 5 states participating at Annapolis\\ concluded that a broader convention was\\ needed to address the nation’s concerns.\\ They  named  the  time  and  date\\ (Philadelphia; second Monday in May).  The Annapolis delegates said they were go-\\ ing to work to “procure the concurrence of\\ the other //States //in the appointment of\\ Commissioners.” The goal of the upcoming\\ convention was “to render the constitution\\ of the Federal Government adequate for\\ the exigencies of the Union.”  What role was Congress to play in calling\\ the Convention? None. The Annapolis del-\\ egates sent copies of their resolution to\\ Congress solely “from motives of respect.”  What  authority  did  the  Ar ticles  of\\ Confederation give to Congress to call such\\ a  Convention?  None.  The  power  of\\ Congress under the Articles was strictly lim-\\ ited, and there was no theory of implied\\ powers. The states possessed residual sov-\\ ereignty which included the power to call\\ this convention. Seven state legislatures agreed to send\\ delegates  to  the  Constitutional Convention  //prior  to  the  time  that\\ Congress acted to endorse it//. The states\\ told their delegates that the purpose of the\\ Convention was the one stated in the\\ Annapolis Convention resolution: “to ren-\\ der  the  constitution  of  the  Federal\\ Government adequate for the exigencies of\\ the Union.”  Congress voted to endorse this Convention\\ on February 21, 1787. It did not purport to\\ “call” the Convention or give instructions\\ to the delegates. It merely proclaimed that\\ “in the opinion of Congress, it is expedient”\\ for  the  Convention  to  be  held  in\\ Philadelphia on the date informally set by\\ the Annapolis Convention and formally ap-\\ proved by 7 state legislatures.  Ultimately, 12 states appointed delegates.\\ Ten of these states followed the phrasing of\\ the Annapolis Convention with only minor\\ variations in wording (“render the Federal\\ Constitution adequate”). Two states, New\\ York and Massachusetts, followed the for-\\ mula stated by Congress (“solely amend\\ the Articles” as well as “render the Federal\\ Constitution adequate”).  Every student of history should know that\\ the instructions for delegates came from **Can We Trust the Constitution?\\ Answering The “Runaway Convention” Myth** **By Michael Farris, JD, LLM** //Continued to back page// {{:cb_mirror_public:media:files_18762_pdfto002.png?nolink&918x1188 |background image}} //Continued from front page// History tells the story. The Constitution was legally adopted. Now, let’s move on to getting our \\ nation back to the greatness the\\ Founders originally envisioned. Convention of States is a project of (540) 441-**7**22**7 **|  CONVENTIONOFSTATES.COM |  Facebook.com/ConventionOfStates |  Twitter.com/COSproject the states. In //Federalist 40//, James Madison\\ answered the question of “who gave the\\ binding instructions to the delegates.” He\\ said: “The powers of the convention ought,\\ in strictness, to be determined by an inspec-\\ tion of the commissions given to the mem-\\ bers by their respective constituents [i.e. the\\ states].” He then spends the balance of\\ //Federalist 40 //proving that the delegates\\ from all 12 states properly followed the di-\\ rections they were given by each of their\\ states. According to Madison, the February\\ 21st resolution from Congress was merely\\ “a recommendatory act.”  The States, not Congress, called the\\ Constitutional Convention. They told \\ their delegates to render the Federal\\ Constitution adequate for the exigencies of\\ the Union. And that is exactly what \\ they did.  **The Ratification Process\\ Was Properly Changed** The Articles of Confederation required any\\ amendments to be approved by Congress\\ and ratified by all 13 state legislatures.\\ Moreover, the Annapolis Convention and a clear majority of the states insisted that\\ any  amendments  coming  from  the\\ Constitutional Convention would have to\\ be approved in this same manner—by\\ Congress and all 13 state legislatures.  The reason for this rule can be found in the\\ principles of international law. At the time,\\ the states were sovereigns. The Articles of\\ Confederation were, in essence, a treaty be-\\ tween 13 sovereign nations. Normally, the\\ only way changes in a treaty can be ratified\\ is by the approval of all parties to the treaty.  However, a treaty can provide for some-\\ thing less than unanimous approval if all the\\ parties agree to a new approval process be-\\ fore it goes into effect. This is exactly what\\ the Founders did. When the Convention sent its draft of the\\ Constitution to Congress, it also recom-\\ mended  a  new  ratification  process.\\ Congress approved both the Constitution\\ itself and the new process. Along with changing the number of re-\\ quired states from 13 to 9, the new ratifica-\\ tion  process  required  that  state\\ conventions ratify the Constitution rather\\ than state legislatures. This was done in  accord  with  the  preamble  of  the\\ Constitution—the Supreme Law of the\\ Land would be ratified in the name of “We\\ the People” rather than “We the States.” But before this change in ratification\\ could be valid, //all 13 state legislatures\\ would also have to consent to the new\\ method. //All 13 state legislatures did just\\ this by calling conventions of the peo-\\ ple  to  vote  on  the  merits  of  the\\ Constitution. Twelve states held popular elections to vote\\ for delegates. Rhode Island made every\\ voter a delegate and held a series of town\\ meetings to vote on the Constitution. Thus,\\ every state legislature consented to the new\\ ratification process thereby validating the\\ Constitution’s requirements for ratification.  Those who claim to be constitutionalists\\ while contending that the Constitution\\ was illegally adopted are undermining\\ themselves. It is like saying George\\ Washington was a great American hero,\\ but he was also a British spy. I stand with\\ the integrity of our Founders who \\ properly drafted and properly ratified\\ the Constitution.