Title: A response to Publius Huldah

Original CoS Document (slug): [[https://conventionofstates.com/files/a-response-to-publius-huldah|a-response-to-publius-huldah]]

Login Required to view? No

Attached File: Publius_Huldah.pdf

Anonymous blogger Publius Huldah attacks the Founder’s solution for a runaway federal government with a series of ad hominems and misdirections. A perpetual naysayer, she can propose no better solution of her own, other than the extra-constitutional doctrine of nullification

Created: 2017-07-31 20:19:37

Updated: 2017-07-31 20:46:21

Published: 2017-07-31 20:00:00

Converted: 2025-04-14T19:24:36.919757152


----



{{:cb_mirror_public:media:files_4365_pdfto001.png?nolink&918x1188 |background image}}
 

**A Response to Publius Huldah **

Michael Farris, J.D., LL.M. 

Chancellor, Patrick Henry College 

 

 

Anonymous blogger Publius Huldah  attacks the Founder’s 

solution for a runaway federal government with a series of ad 

hominems and misdirections. A perpetual naysayer, she can propose 

no better solution of her own, other than the extra-constitutional 

doctrine of nullification.   

 

Huldah betrays her lack of credibility in the opening line of her 

email when she says there is no such thing as a Convention of States. 

Contrary to her assumption, that phrase is not a fabrication of ours. 

It comes from the very first Article V application which was filed by 

the state of Virginia in 1789.[[files_4365_pdfto.html#1|1]] If she objects to that phrase, she had 

best take it up with the Founders.   

 

The bulk of her article is a giant ad hominem directed against 

our organization and Professor Robert Natelson. Behind all this 

bluster,  her argument rests on two easily refuted facts: (1) the 

Constitutional Convention of 1787 was a runaway convention, and 

(2) James Madison had concerns that Article V didn’t lay out the 

convention process in sufficient detail. I have already debunked the 

first claim as a myth in my response to Mr. DeWeese, so here I will 

focus on the second.   

1

 1 ANNALS OF CONG. 258–59 (J. Gales, Sr. ed., 1834) (H.R. May 5, 1789), //available at// 

http:%%//%%article5library.org/gettext.php?doc=1418.  

 

                                                           




{{:cb_mirror_public:media:files_4365_pdfto002.png?nolink&918x1188 |background image}}
 

It is true that at the Constitutional Convention Madison raised 

some questions about “the form, quorum, &c” of such a convention. 

But according to Madison’s own notes, the motion to add a 

Convention of States to Article V passed “nem. con.” “without 

objection.”[[files_4365_pdfto.html#2|2]]  Apparently Madison had his doubts put to rest, or he 

didn’t consider them important enough to vote against the proposed 

change to  Article V. If  a Convention of States  were the terrible 

constitutional reset button that Huldah describes, surely Madison, 

or at least one of the other Framers, would have voted against it.   

 

As it turns out, the Founders strongly supported it. In fact, 

Madison later expressed his staunch  support for Article V in 

//Federalist No. 43//. In praise of Article V he wrote: 

The mode preferred by the convention, seems to be 

stamped with every mark of propriety. It guards against 

that extreme facility, which would render the constitution 

too mutable; and that extreme difficulty, which might 

perpetuate its discovered faults. 

There can be no doubt that Madison, like the other Founders, was a 

champion for Article V. 

 

Mr. DeWeese and Ms. Huldah can’t get their own story straight. 

DeWeese attacks the credibility of the Founders, particularly James 

Madison, the Father of the Constitution, by accusing them of illegally 

adopting the Constitution. Huldah, on the other hand, expects us to 

venerate this supposed tyrant and hang  on his every  word.  How 

strange that they should so heavily rely on the same man they accuse 

of a felony.   

 

Of course, as I have argued at length, history vindicates 

Madison and the other Framers. We are quite right to listen to them, 

and their unanimous support for a Convention of States speaks 

volumes. 

2

 5 DEBATES ON THE ADOPTION OF THE FEDERAL CONSTITUTION 551 (Jonathan Elliot ed., 1827), 

available at http:%%//%%files.libertyfund.org/files/1909/1314.05_Bk.pdf. 

                                                           




====== Document Outline ======

  * [[files_4365_pdfto.html#1|Answering Huldah]]


----